Yerli ve ulusal olmaktan uzak bu vatanın kutsallarından bihaber CHP zihniyeti muhafazakar kesitin oylarını alabilmek için en son helalleşme ismi altında başörtüsü çıkışı yapmıştı. Kılıçdaroğlu’nun güya başörtüsünü garanti altına almak için yasal teminat teklifine Lider Erdoğan “Eğer dürüstsen, şayet samimiysen gelin tahlili yasa değil Anayasa seviyesinde sağlayalım.” restiyle karşılık vermiş daha sonra CHP’nin TBMM’ye sunduğu 3 unsurluk teklifte başörtüsü sözünün dahi geçmemesi ikiyüzlülüğü ortaya çıkarmıştı.
Başkan Erdoğan dün Malatya’da çıtayı daha da yükseltip Kılıçdaroğlu’na başörtüsü için referandum davetinde bulunarak “Haydi sıkıyorsa gel bu işi referanduma götürelim, parlamentoda bu iş çözülmüyorsa millete götürelim, kararı millet versin.” demişti.
GENAR Araştırma Merkezi Başkanı İhsan Aktaş ve Avukat Dr. Mehmet Sarı’ya seçimlere 8 üzere bir mühlet kala siyaset arenasında CHP’nin kendisiyle çelişen başörtüsü çıkışını ve AK Parti’nin peş peşe atılımlarını nasıl okumak gerektiğini sorduk.
“CHP’NİN GÜNDEME GETİRMESİ DÜZGÜN OLDU”
GENAR Araştırma Merkezi Başkanı İhsan Aktaş’ın değerlendirmesi şu formda;
Baktığınız vakit Cumhuriyet Halk Partisi’nin kanun önerisine karşı AK Parti anayasa teklifinde bulundu. Yani referandum aslında aşikâr bir sayıda dayanak olmaktır. Bu bahisleri Cumhuriyet Halk Partisi’nin gündeme getirmesi aslında yararlı oldu.
“50 YILLIK TRAVMAYI CANLANDIRDI”
Ama aslında 40-50 yıllık travmayı canlandırdı. Bir tarafıyla de kendi tabanı açısından da çok fazla tenkitlere maruz kalıyor. Yani AK Parti’nin hedefi bunu anayasal bir çerçeveye getirmek oldu. Kılık kıyafet hürriyeti bağlamında bu tartışma biraz daha bizde devam eder diye düşünüyorum.
BAŞÖRTÜSÜNDE MİLLİ MUTABAKAT ARAYIŞI
Avukat Dr. Mehmet Sarı’nın değerlendirmesi şu formda;
Sayın Cumhurbaşkanımızın bu çağrısı elbet ki burada bir ulusal mutabakat arayışı. Başörtüsünün temel haklar açısından istismarının tam manasıyla kapatılmak istediğini düşünüyorum. Kemal Kılıçdaroğlu, Sayın Cumhurbaşkanımızın ve AK Parti’nin bu manadaki tarihi çaba sürecinden kendisine rol çalmaya kalkışmıştı. Kılıçdaroğlu ne yapmıştı? Kalkıp parlamentoda olmayan bir mevzuyu istismar etme manasında güya sürecin faal ögesi olmuş üzere bir yasa teklifi vermişti. Tüm bunlara karşın sayın Cumhurbaşkanımız, “Eğer gerçekten sen bu işte samimiysen o vakit bir anayasa değişikliğiyle tam manasıyla bu sıkıntıyı çözelim. Parlamentoda değişiklik yapmanın daha sıkıntı olduğu bir düzenleme yapalım” dedi. Yani anayasa değişikliği yapalım dedi. Tüm bunlara karşın Kılıçdaroğlu’nun bunu da suiistimal etmeye, istismar etmeye, sulandırmaya kalktığını görüyoruz.
PARLAMENTODA 400 MİLLETVEKİLİ MESELESİ
Sayın Cumhurbaşkanımız son Malatya mitinginde “Referandum yapalım. Milletimizin hakemliğine, milletimizin onayına başvuralım” dedi. Bu davet aslında daha kuvvetlendirilmiş bir davet oldu. Yani bir referandumla bu işi nihayete indirelim ve bir daha kimse başörtüsünü, kılık kıyafet özgürlüğünü, din ve vicdan özgürlüğünü yasaklama tarafında bir teşebbüste bulunamasın manası çıkıyor. İkinci bir sorun de parlamentoda 400 milletvekili buna onay verdiği takdirde biliyorsunuz ki referanduma gerek kalmaksızın yürürlüğe giriyor. Doğal olarak Cumhurbaşkanımız bu manadaki anayasa değişikliğini mecburî olarak referanduma götürüyor.